ADDENDA
CIENCIA Y DOCTRINA SECRETA COMPARADAS
SECCIÓN I
¿ANTROPOLOGÍA ARCAICA O MODERNA?
1 De Quatrefages, The Human Species, pág. III. Menciónanse los desarrollos respectivos de los cráneos humanos y simios. “En el mono las circunvoluciones témporo-esferoidales, que forman el lóbulo medio, hacen su aparición y se completan antes que las circunvoluciones anteriores que forman el lóbulo frontal. En el hombre, por el contrario, las circunvoluciones frontales son las primeras en aparecer, y las del lóbulo medio se forman posteriormente”. (Ibid).
2 Doctrine of Descent and Darwinism, pág. 290.
3 Serie II, vol. IV, pág. 769 (Ed. 1886). A esto añade una observación del editor que un “F. J. B.”, en el Athenaeum (núm. 3069, agosto 21, 1886, págs. 242-3), señala que los naturalistas hace tiempo que han reconocido que hay especies “morfológicas” y fisiológicas”. Las primeras tienen origen en la mente de los hombres, y las últimas en una serie de cambios suficientes para afectar los órganos internos, así como los externos, de un grupo de individuos relacionados. La “selección fisiológica” de las especies morfológicas es una confusión de ideas; la de las especies fisiológicas, una redundancia de términos.
4 Ob. cit., pág. 79.
5 Ibid., pág. 48.
6 El “principio de perfectibilidad”, de Nägeli; el “esfuerzo hacia el objeto”, de von Baer; el “aliento divino como impulso interno en la historia de la evolución de la Naturaleza”, de Braun; la “tendencia a la perfectibilidad”, del profesor Owen, etc., todo expresa las veladas manifestaciones del guía universal Fohat, enriquecido con el pensamiento Divino y Dhyân Chochánico.
7 Haeckel sobre las “Almas-Células y Células-Almas”; Pedigree of Man, trad. de Aveling, véanse páginas 136-150.
8 Véase infra, el exposé, de M. De Quatrefages, sobre Haeckel, en la sección II, “Los Antecesores ofrecidos por la Ciencia a la Humanidad”.
9 Estrictamente hablando, du Bois-Reymond es agnóstico y no materialista. Él ha protestado del modo más vehemente contra la doctrina materialista, que afirma que los fenómenos mentales son meramente producto del movimiento molecular. El conocimiento fisiológico más exacto de la estructura del cerebro no nos deja más que “materia en movimiento”, nos asegura; “tenemos que ir más allá, y admitir la naturaleza absolutamente incomprensible del principio psíquico, el cual es imposible considerar como mero producto de causas materiales”.
10 véase “Present Position of Evolution”, de Haeckel; ob. cit., páginas 23, 24, 296, 297, notas.
11 Ob. cit., págs. 34, 35 y 36.
12 Measure for Measure, Acto II, Escena 2.
13 Knowledge, en ero 1882.
